Editorial

Aquí es donde puedes encontrar todas las actualizaciones, cambios importantes y demás noticias relacionadas con Piensología, así como mensajes importantes para nuestros lectores.

Citas sobre creencias, ateísmo y religión

Con o sin religión, tendríamos gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que gente buena haga cosas malas, para eso se necesita la religión. Steven Weinberg

____

Lo que puede ser acertado sin evidencia también puede ser descartado sin evidencia. C. Hitchens

____

Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Carl Sagan

____

Todos comenzamos siendo ateos. Nadie nace con una creencia en algo. Andy Rooney

____

Cuando tú entiendas porque rechazas todos los otros dioses, entenderás porque yo rechazo el tuyo. Stephen Roberts

____

Morir es, sencillamente, dejar de ser visto. Fernando Pessoa

____

El escepticismo es el primer paso hacia la verdad. Denis Diderot

____

El origen del pensamiento está en el desacuerdo, no sólo con los demás, sino con nosotros mismos. Eric Hoffer

____

Conocer al otro requiere inteligencia, conocerse a uno mismo, sabiduría. Lao Tsé

____

No creas nada, sin importar donde lo hayas leído ni quien lo haya dicho, a no ser que esté de acuerdo con tu propia razón. Siddarta Gautama, Buda

____

La fe es creer lo que tú sabes que no es cierto. Mark Twain

____

El camino de ida y de vuelta son uno y el mismo. Heráclito

____

El hombre es un microcosmos del Universo. Demócrito

____

El deseo de aprender está en la naturaleza del hombre. Aristóteles

____

No hay nada en la mente que no haya estado antes en los sentidos. John Locke

____

Los filósofos creen que las leyes religiosas son un arte político necesario. Averroes

____

Se podría decir que el tiempo empezó con el Big Bang, en el sentido de que el tiempo anterior al mismo no estaría definido. Stephen Hawking

____

La mente y el cuerpo son uno. Baruch Spinoza

____

Todo lo que hay en el cielo y en la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que componen el mundo, no pueden subsistir sin una mente. George Berkeley

La sustancia material de que hablan los filósofos, no existe. George Berkeley

____

Apenas conocemos nada superficialmente, pocas cosas a priori, y la mayoría gracias a la experiencia. Gottfried Willhelm Leibnitz

____

Pero, ¿qué soy? Un ser pensante. René Descartes

____

El hombre sabio hace que su creencia sea proporcional a sus pruebas. David Hume

____

La ciencia puede definirse como el arte de la supersimplificación sistemática. Karl Popper

Hume tenía razón al señalar que la inducción [generalizar lo particular] no tiene justificación lógica. Karl Popper

____

Las intuiciones, sin conceptos, son ciegas; los conceptos, sin intuiciones, son vacíos. Immanuel Kant

La filosofía existe precisamente en cuanto que conoce sus límites. Immanuel Kant

____

Comprender cuál es la tarea de los filósofos, para que sirve, es la razón. Georg Hegel

____

La base sobre la que se apoyan todos nuestros conocimientos y aprendizaje es lo inexplicable. Arthur Schopenhauer

____

Una persona con una convicción es una fuerza social igual a 99 que tengan sólo intereses. John Stuart Mill

____

De cada uno, según sus capacidades; a cada uno, según sus necesidades. Karl Marx

____

Nada es vital para la ciencia. Nada puede serlo. Charles Sanders Pierce

____

Toda manera de clasificar algo no es más que una forma de manejarlo con un fin determinado. William James

____

En las vidas de los individuos y las sociedades, el lenguaje es el factor de mayor importancia. Ferdinand de Saussure

____

La educación no es cuestión de contar y que te cuenten, sino un proceso activo y constructivo. John Dewey

____

Yo soy yo y mi circunstancia. José Ortega y Gasset

____

La lógica no es una doctrina, sino un reflejo del mundo. Ludwig Wittgenstein

____

En la lógica no hay moral. Rudolf Carnap

____

El pensamiento para el futuro debe ser leal a la naturaleza. Arne Naess

____

Ciencia y mito se solapan de muchos modos. Paul Feyerabend

____

Del pensar nace la ansiedad del hombre. La Biblia

____

Imagina que hemos escogido al dios erróneo. Cada vez que vamos a la iglesia sólo lo estamos enfadando más. Homero Simpson

Sobre las malas palabras…

“Obviamente no sé quién define a las palabras como malas palabras, tal vez sean como esos villanos de viejas películas, que en un principio eran buenos, pero la sociedad los hizo malos”. – Roberto “El Negro” Fontanarrosa en el III Congreso de la Lengua Española, 2004.

Diez años sin el Negro Fontanarrosa (qué lo parió) - Infobae

¿Son acaso tan malas “las malas palabras”?

Ese es un tema que ha sido discutido, pensado, confirmado y reinvestigado muchas veces. Una conclusión de corte común dice que a menos que haya un asunto que cause coprolalia constante (como en algunos casos de Tourettes u otros trastornos), el uso de groserías o blasfemias -como jocosamente le llaman algunos- en el uso normal del lenguaje incrementa la efectividad del mensaje y le hace más persuasivo, sobre todo cuando tiene un significado evidente que busca motivar, aclarar o puntuar un suceso importante.

Ergo, aunque comúnmente se use en círculos que muchas personas de mente más conservadora (por no decir mojigata) considera deleznables o dignos de gente con poco o pobre vocabulario, resulta que el uso de las mismas se ha probado estandarte de muchísimos genios literarios, artísticos, musicales y otros aplicables a lo largo de la Historia.

Aurelio Meza, escritor mexicano, menciona cómo autores de talla trajeron versiones de un lenguaje a sus lectores que otrora hubieran sido impensables, haciendo mención al lunfardo por Borges y Arlt, al inglés de los negros por Dickens, Faulkner y Toni Morrison (este de ascendencia negra) y el chilango por Pacheco y José Agustín. También debería añadirse a Tito Maccio Plauto, José Saramago, Charles Bukowski, Víctor Hugo, Lope de Vega, Honoré de Balzac​, François Rabelais y hasta el mismísimo Molière, quienes recurrieron a formas del lenguaje que muchos en su época consideraban soez, vulgar e inaceptable.

El artículo tiene una cita al final del gran Roberto “El Negro” Fontanarrosa, la cual dijera en aquella mesa de discusión hace años en el III Congreso de la Lengua Española (por ahí del 2003 o 2004 y que tuve la suerte de ver al momento), pero de esa mesa me permito citar otra parte que me ha gustado más: «A veces nos preocupamos porque los jóvenes usan malas palabras. A mí eso no me preocupa (que mi hijo las diga). Lo que me preocuparía es que no tengan una capacidad de transmisión y de expresión, de “grafismo” al hablar. Como esos chicos que dicen: “Había un coso, que tenía un coso y acá le salía un coso más largo”. Y uno dice: “¡Qué cosa!”».

Y luego cierra: «Porque no es lo mismo decir “pelotudo” que “tonto”» y yo confirmo, a mi modo, que no es lo mismo decir “menso” que “pendejo”.

Cierro texto y quedo atento a las órdenes de la editorial de Piensología y también agradecido a quien me lea. Que sigan con salud y con bien.

Afectuosamente,

Salvador Alejandro.

La Tierra en rotación

Es curioso cómo la rotación afecta al planeta cuando se le ve desde el espacio. En esta ocasión, compartimos dos videos de la Tierra y los fenómenos de la rotación en diferentes fechas.

En el primero se puede ver cómo la inclinación de la misma con respecto al Sol le da al norte menos luz en invierno (en el hemisferio norte) y mantiene al Polo Norte en completa oscuridad durante todo el día. En el segundo, cerca del solsticio de verano, se puede ver cómo el Polo Sur es el que está oscurecido y el Polo Norte, en contraste, se encuentra iluminado.

https://platform.twitter.com/widgets.js

https://platform.twitter.com/widgets.js

Videos compartidos por la Dra. Katherine J. Mack (@AstroKatie en Twitter), astrofísica y cosmóloga de quien soy muy, pero muy fan. Los videos fueron obtenidos por el satélite japonés himawari8, el estadounidense GOES16 y dos EUMETSAT europeos.

 

¿Quiénes son estas personas?

¿Qué tienen en común estas personas? ¿Alguien? ¿Nadie?

aE2Mm4M_700bwp

Pues que ninguna de ellas es real: todas han sido creadas por un algoritmo de inteligencia artificial.

Un ingeniero en sistemas, Phillip Wang, creó el sitio https://thispersondoesnotexist.com/ para mostrar cómo funcionaban los avances de IA desarrollados por NVIDIA, una compañía dedicada al desarrollo de unidades de procesamiento gráfico y otras tecnologías informáticas (famosas por sus tarjetas de video tan preciadas por gamers).

Los descubrimientos han probado ser asombrosos. Cada vez que actualizan la página, un nuevo rostro es generado de cero a partir de un vector multidimensional. Aunque algunas fotos salen con artefactos visuales distorsionados, la mayoría son fotografías mezcladas de miles de ejemplos para crear imágenes de personas que no existen en realidad.

El estudio publicado por NVIDIA lo pueden encontrar aquí (en inglés): https://arxiv.org/abs/1812.04948

Y la página, nuevamente y para que jueguen actualizando infinitamente, aquí: https://thispersondoesnotexist.com/

¡Buena semana les desea Piensología!

“Me desordeno, amor, me desordeno”, de Carilda Oliver

“Me desordeno, amor, me desordeno
cuando voy en tu boca, demorada;
y casi sin por qué, casi por nada,
te toco con la punta de mi seno.

Te toco con la punta de mi seno
y con mi soledad desamparada;
y acaso sin estar enamorada
me desordeno, amor, me desordeno.

Y mi suerte de fruta respetada
arde en tu mano lúbrica y turbada
como una mala promesa de veneno;

y aunque quiero besarte arrodillada,
cuando voy en tu boca, demorada,
me desordeno, amor, me desordeno.”

789023

Carilda Oliver, 1924.

Sobre el estado del psicoanálisis en la actualidad

Una nota de Salvador A. Pérez Rosas, psicoanalista y uno de los escritores favoritos de Piensología, sobre el estado del psicoanálisis en estos tiempos modernos:

“Siempre me he rehusado a ser como los lacanianos que hacen mención al trabajo de Lacan, explicando los conceptos ofrecidos en sus seminarios con el mismo tinte muchas veces innecesariamente enigmático que les define. Creo que soy más como Lacan en eso de ser freudiano y como Alain-Miller en eso de querer explicar cosas de forma que otros puedan entenderlas.

lacan

Porque en esa forma enigmática está el estigma del psicoanálisis actual: hay un gran número de psicoanalistas que tienen una perspectiva cínica y soberbia sobre el mundo porque conocen las respuestas y el origen de las neurosis que abruman a la mayoría, que preocupan a varios, que vencen a todo el mundo. Analistas que, como Jung en su momento, se sienten invulnerables a estas particularidades; que se regodean como merecedores de tal disciplina.

Y del otro lado está la resistencia. Aquellos psicoanalistas que nos rehusamos vehementemente a pertenecer a la “élite” que se regocija en lo que conoce. Que queremos seguir aprendiendo y compartir con quien quiera dar el esfuerzo el conocimiento provisto por Freud y reanalizado por Lacan. Que usamos los conocimientos adquiridos en el diván y detrás de este para fortalecernos en lugar de eludirnos.

Me rehúso entonces a ser lacaniano y me mantengo freudiano. Me niego a rendirme ante el cinismo agarrándome de un optimismo reverberante que ilumine en lugar de un pesimismo soberbio que sólo sirve para alienar.

Quiero saber. Quiero enseñar.

Y elijo quedarme con la sed de hacer ambas cosas.”

Salvador A. Pérez Rosas, 2018.

“Sobre la negación fetichista”, de Slavoj Žižek

“Este olvido tiene un gesto de aquello que es llamado negación fetichista: ‘Sé de qué trata, pero no quiero saber que lo sé, así que no lo sé’. Lo sé, pero me rehúso a asumir completamente las consecuencias de este conocimiento, tan sólo para poder continuar actuando como si no lo conociese”.

Esto lo explica Slavoj Žižek en “Violence”, donde el autor ahonda en la psicomecánica detrás del olvido de actos malignos que sabemos que ocurren alrededor del mundo (como tortura, engaño, abuso y demás) pero que elegimos “olvidar” para seguir adelante.

¿Es acaso cierto que costaría trabajo seguir con nuestras vidas si siempre consideráramos relevante el sufrimiento ajeno, el dolor de otros, el engaño a seres amados? ¿Será esa la razón por la cual estamos activamente deseando alimentar nuestro ego por medio de atenciones falsas en un entorno repleto de hipócritas?

711slavojzizek

Salvador Pérez y Elena Giacobitta, 2018.

“Carta informal dedicada a antijuaristas”, de Salvador A. Pérez Rosas.

Queridos antijuaristas: permítome escribir lo siguiente a ustedes de forma informal y muy coloquial en referencia a sus acérbicas críticas a quien fuera uno de los mejores presidentes que ha tenido mi nación (hasta llegar Lázaro Cárdenas a querer competir). A saber, pondré sus argumentos con la intención con la que los he leído y responderé a cada punto sin intención de relato, tono poético o la sorna que suele caracterizar mis palabras.

Punto número uno: “que Juárez vendió Baja California y que el tratado equis nos hizo ye”. – A ver, el tratado McLean-Ocampo permitía el paso de extranjeros por puntos clave de la frontera norte con Estados Unidos, estipulando que Juárez y México siempre tendrían soberanía sobre dichos puntos. Lo de Sonora y el inglés con intención de desaparecer el español es un rumor meramente sin bases ni fundamentos (excepto por imperialistas o conservadores que quieren que así se crea). Washington CLARO que pretendía comprar la península pero eso jamás ocurre: se ejerció presión sobre Juárez (que tenía a los conservadores encima) y se consiguió tránsito comercial donde le convenía, pero jamás a entrega total de nada. McLane mismo dice en sus memorias que Juárez estaba opuesto a la idea de vender Baja California por múltiples razones (un par son que se enemistaría con los liberales del norte, que le apoyaban y otra, que el Congreso no se lo iba a permitir ni de chiste).

Si tienes al gobierno de Estados Unidos viéndote vulnerable y al conservador nacional queriendo instaurar a un extranjero como emperador, muchas opciones no te quedan… y entre la que tomó, jamás entregó nada: siempre tuvieron soberanía sobre los lugares discutidos.

Punto número dos: “que Juárez censuraba a todos con su periódico presidencial”. – Lo de “periódico presidencial” es otro rumor. Juárez siempre fue criticado en otros medios. “La Orquesta” y “La Tarántula” eran pasquines similares a “El Chamuco” hoy en día pero éstos de corte conservador, siempre mofándose de él abiertamente. Juárez SIEMPRE respetó la libertad de imprenta y JAMÁS cerró periódico alguno que le criticara (y si alguien me menciona alguno, que su fuente no sea Krauze ni Ricardo Alemán, porfa).

Punto número tres: “es que era malvado por lo que le quitó a la iglesia, que además no sirvió porque hubo deudas varias y problemas económicos”. – Seamos sinceros y aceptemos que la iglesia en México, por donde le quiera uno ver, era (y sigue siendo) parasítica y corrupta. Quitarle los derechos y el dinero que tenían ayudó a levantar la República cuando no había fondos para hacerlo. Claro que había deudas (veníamos de una guerra), pero hubiera sido mucho peor si se le permitía a la Iglesia seguir a sus anchas.

Punto número cuatro: “¡Pero Juárez mató a Maximiliano, a Miramón y a Mejía!” – ¡Pero claro que lo hizo, si estábamos en conflicto! A Maximiliano se le avisó varias veces que se fuera del país y no lo hizo (apoyado de Miramón, Mejía y el mismísimo hijo de Morelos, Juan Nepomuceno). Él era, además de todo, un regidor invasor, instaurado por otros y además emperador en país soberano: si Juárez no hubiera cumplido con la sentencia, su imagen como dirigente se hubiera debilitado mucho. En varias cartas a Maximiliano, Juárez hace mención de eso y más, pero insistieron los conservadores en instaurar un imperialismo en México de vieja usanza y así no se pinches puede.

Maximiliano y los traidores van al paredón, al lado de Mejía y Miramón.

Punto número cinco: “pero Juárez odiaba el Himno Nacional”: Aclaremos este punto con hechos: el Himno Nacional fue cambiado PORQUE hacía alusión a Santa Anna (no a Juárez), que había rendido gran parte del territorio (ese sí) a fuerzas extranjeras. A Juárez sí le gustaba más el de La Marsellesa debido a lo anterior, pero permitió que siguiera el actual debido a su popularidad, que eventualmente se quedó sin las estrofas que hacían alusión al palurdo anterior. Si hubiera estado en contra de Bocanegra como tal (que es también rumor), el Himno hubiera sido cambiado en su totalidad y no sólo parcialmente, mucho menos defendido por el mismo Juárez que dijo (y cito):

“Al Himno Nacional no se le quita ni una sola nota, ni una sola palabra”.

Benito Pablo Juarez

Concluyo diciendo que puede caerles mal quien les parezca, pero que sea con hechos y no con odio acérrimo y sin bases. De otra forma se llama prejuicio y eso sí, por donde uno le vea, es terrible.

Quod erat demonstrandum (que es como el “mic drop” de hoy en día, pero con clase).

———–

Fuentes:

– Rafael “El Fisgón” Barajas (La Jornada), entrvistado por Jesús Ramírez Cuevas y Arturo Cano: http://www.jornada.unam.mx/2006/02/26/mas-cano.html
– Valadés, P. (2009). El Tratado McLane-Ocampo. La comunicación interoceánica y el libre comercio. México: Editorial Porrúa.
– Magdaleno, M. (1956). Las palabras perdidas. México: Fondo de Cultura Económica.
– Tamayo, J. (1972) El tratado McLane-Ocampo. Historia Mexicana, [S.l.], v. 21, n. 4, p. 573-613, abr. 1972. ISSN 2448-6531. Disponible en: <http://historiamexicana.colmex.mx/index.php/RHM/article/view/2968/2475&gt;.
– Otero, I. (1992) «Fax», Revista Mexicana del Derecho de Autor; año III, núm. 10 abril-junio. (75-77). Ed. Patria.
– La Historia Nacional (sin novelas históricas basadas en rumores y en asegunes).